鬼蜘蛛の網の片隅から

Ｂｑ／㎏からＢｑ／㎡への換算への疑問

理論篇
「放射線管理区域はどのような基準で決定されるのでしょうか。様々な基準が存在する訳ですが、その基準の一つは、アルファ線以外の放射線に関しては、4Bq/cm2を超えるおそれがある場所です。単位を換えれば、40000Bq/m２です。また、土壌1KgあたりのBqに換算すると、文部科学省の換算式によればBq/kg=Bq/m2÷65で換算可能なので、約615Bq/Kg以上の土壌汚染がある地域は、放射線管理区域相当ということになります。

（参考　日本保健物理学会　Bq/kgからBq/m2への変換方法について。)」
とありましたが、疑問があります。

Ｂｑ／㎏をＢｑ／㎡に換算するにはこの式によれば６５倍すれば解決？なのですが、実際は土壌採取する際に土壌の深さがまちまちであればその式もまちまちでしょう。

現在は全てＢｑ／㎏表示になっていますが、実際には３．１１以降、農水省では深さ１５㎝で採取し、文科省は深さ５㎝で採取。だから農水省は５０００Ｂｑ／㎏（被曝直後の採取で、農地の１５㎝採取は不当なもので実態を反映していない）であっても文科省の採取（７～８月時、これは農地が耕転している時期で、５㎝採取は事実にそぐわない、つまり、深くセシウムは拡散していた）だと違うのです。

私たちも土壌調査をしていますが、果樹園の土壌を表土３センチでも１～４万Ｂｑ／㎏にもなってましたが、簡易測定器で測定したものによれば２０００Ｂｑ／㎏となります。このからくりが被曝当時の被曝量を正しく認識出来ずにいたのです。

チェルノブイリの場合は全て㎡で表示され、これは、ひとつの値しかないし、また、具体的にどれくらいの被曝なのか認識し易いのです。つまり、一㎡のなかでどれだけの放射性物質があるか理解できるし、もっと、自分の体に幾らの放射線が影響与えているのかの凡その状況が分かるからです。

内部被曝もシーベルトに換算して分け分からないのです。現に２万Ｂｑの被曝量になっている人に、年間にして０．８mSvで安全だと言っているのです。そのようにこのシーベルトはまやかしにも使われています。果樹園の除染も空間線量を基準に進めているし、農地除染自体空間線量をもとにして進められています。数値自体小数点以下三桁も低く数値をしだされると全く低く見えてしまうのです。

随分、国が進めている数値自体にもまやかしや人々が実感できない数値であり、正しくないのです。

全文よく読んでいないのですが、特に最も疑問に感じた点に意見を述べさせていただきました。

大越さん

コメントありがとうございました。
ご指摘の通り、土壌の採取の仕方よっても、また農地の耕転の可否によっても測定値は変わってくるはずであり、その点は気をつけなければならないと思います。

ただし、岡田さんが引用している木下黄太さんや西日暮里放射能測定所の土壌汚染の検査結果はBq/kgですし、東京の土壌採取場所は農耕地ではない（つまり耕していない）ところが多いと理解してよいと思います。日暮里放射能測定所の検査結果では「畑の土」もありますが、耕作の有無について注意書きが入っています。また採取した土の深さは表土～5センチ程度となっています（採取場所によって若干違いがありますが）。

＞Googleトレンドによって福島の原発事故の時点を境にして
＞さまざまな健康被害が増加しているという実態をデータに
＞よって示している。

＞具体的には健康被害に関わる検索キーワードの検索件数の
＞推移を東京と大阪（対照群）という地域に分けて検討した

　これの解釈は、「健康被害が増加している」は間違いで、
「健康被害を懸念する検索が増加している」が正しい。

　疑問１：なぜ、懸念する検索が増加したか？
　　　誰か(雑誌、ＴＶ含めて)が、煽った。
　　　元々、放射性物質が降れば、気にするでしょうね
　　　

　疑問２：どうすれば、健康被害が増加していると言えるのか？
　　　健康保険組合は、健康被害の増加を分かっている。
　　　国保の保険料増額算定の資料の情報公開が良い。
　　　

ひでさん

ご指摘ありがとうございます。

私が「健康被害が増加している」と書いたのには理由があります。インターネットで検索をする場合、普通はその人に調べてみる必要性が生じているからです。自分自身のことを考えると分かるのですが、たとえばこれまで経験したことのないような体調不良や原因不明の症状が生じているからこそ、その症状をキーワードとして検索するわけです。健康に関して検索する人というのは、普通は自分自身あるいは家族など身近な人が実際に症状が出るということに起因しています。岡田さんが着目したのも、この点だと思います。

もし自分や家族などに何も症状が出ていないのであれば、わざわざ検索する人はそれほどいないのではないでしょうか。また、被ばくによる健康被害が気になって検索をするのであれば、「被ばく　症状」とか「被ばく　健康被害」「チェルノブイリ　被ばく　健康被害」「鼻血　被ばく」などと検索するのが普通です。しかし、症状だけでの検索が増えているということは、やはり症状が先にあって原因や対処法を調べようとしたと考えるのが自然だと思います。

しかも、原発事故が起きた当初、被ばくに関してインターネットなどで意識的に情報収集している人はごく一部であり、多くの人たちは被ばくでさまざまな症状が出ることについて知らないか、あるいは深刻に考えていなかったのではないかと思います。なにしろ報道では「直ちに健康に影響はない」と言っていたわけですから。

また、岡田さんは対照群として大阪を選んでいます。関西では土壌の汚染はほとんど確認されていませんし被ばくによる健康被害を心配している人はほとんどいないと考えられます。それにも関わらず、症状によっては関東より遅れて検索が増えているものがあります。このようなことも、誰かが煽ったということとは無関係だと思います。

＞インターネットで検索をする場合、普通はその人に調べてみる必要性が生じているからです。
＞自分自身のことを考えると分かるのですが

　私は汚染地域の東京に住んでいる。
　確かに、回りの人々の免疫は下がり
　(白血球類減少、赤血球鉄分不足)、
　疾病にもなっている(糖尿病、人工透析、白内障、血栓、
　健忘症、異様な眠気(電柱にぶつかる人を見た))。

　所が、彼らは放射能のせいとは感じない。
　なぜなら、医者の言うことを信用しているから。

　東京で放射能疾患を検索している人は、
　未だサホド疾病までには至っていない。
　なぜなら、検索する機転と気力を失うから。

　そして、原因不明の疾病に至ったら、
　引っ越しますと言う方は、多く居ます。

　検索しているのは、ここに住んで大丈夫かと
　確認していると思いますが。
　東京圏に住んで居る方から、お話を聞いて下さい。
　でも、ここに住むのは、お勧めしません。
　特に、今でも、臨海(お台場などゆりかもめ沿線)
　この地域に行くと、下痢・頭痛・握力低下しますから。

ひでさん

なまなましい報告をありがとうございます。私も実家は東京ですし、東京には親族や友人、知人もそれなりにいますが、今のところ体調不良についての話しは聞きません（話さないだけかも知れませんが）。

＞東京で放射能疾患を検索している人は、
＞未だサホド疾病までには至っていない。

何をもって疾病とするかは明確なことは言えませんが、喉の痛みや鼻血、痣、下痢、脱毛などの症状では普通はあまり疾病とまでは考えないでしょうね。一時的でも、そういう症状が出た人はそれなりにいるのではないかと思います。私も2011年の春と夏に東京に行ったときには喉が痛くなりました（北海道に戻ったら治りました）。

ただ、「ここに住んで大丈夫だろうか？」と気にしている人は、症状で検索するでしょうか・・・。私だったら「東京　放射能」「東京　放射能　汚染」「東京　放射能　避難」などと検索すると思います。

>私だったら「東京　放射能」「東京　放射能　汚染」「東京　放射能　避難」などと検索すると思います。

　では、やってごらん。
　上記検索キーワードでは、求める情報は出てこない。
　だから、チェルノブイリで有名になった疾病名で検索する。

　疾病名で検索している人が、その疾病になっているとは、
　限らないし、東京からＧｏｏｇｌｅで多く検索している者が、
　個人とは限らない。
　一番知りたがっている人達は、人海戦術でブログなどの
　書き込みをサーチしている。　

ひでさんは何をおっしゃりたいのでしょうか？

「症状」の検索は「自覚症状の検索」とは限らす、「ここに住んで大丈夫かどうかを調べるために検索している人」もいる。だから、岡田さんの分析はあまり意味がないというご意見なのでしょうか？

もちろん、症状で検索をする人のすべてが「自覚症状」があるとは言えません。しかし、「ここに住んで大丈夫か調べるために検索する人」がどれ位の割合で入っているのかも分かりません。検索の動機まではデータとして現れないのですから。

ただ、私は自覚症状がある人が症状で検索する確率はかなり高いと思っています。自分の経験からもそう言えます。特に医者に行くかどうか悩むときや、症状の生じる原因、あるいは対処法を知りたいときには、まず症状で検索します。

また、ひでさんのように熱心に情報収集をされて一時避難されたり、移住するかどうか悩むような人は少数派だと思います。東京にいる私の親族や友人などを見ていてもそう感じます。放射能を多少は気にしていても、検索して調べるほどではありません。もちろん、自覚症状がある人が症状で検索する確率が「高い」と考えるか「高くない」と考えるかは人によって違うでしょうけれど。

Googleトレンドが身体症状に関する統計データとして使えるかどうかについて、岡田さんはインフルエンザの事例を挙げて使えそうだと判断しています。また、岡田さんは「この手法は疫学データに代えられるものではない」、「背後にある健康被害の増減傾向を見る指標」、「少なくとも、ECRRとICRP、どちらがより正しいか、判定することぐらいはできそうです」とも書いています。あくまでもそういう位置づけです。

＞ひでさんは何をおっしゃりたいのでしょうか？

　ネットに詳しい人は、知っている。
　ＧｏｏｇｌｅでのＨＩＴ数などのデータは、改ざんできる。
　もちろん、Ｇｏｏｇｌｅ自身が改ざんできる。
　そして、外部の人間も自動処理で、ＨＩＴ数の向上など
　お手の物である。数百万件のヒット数など簡単である。

　実際にその手法を業務として行っている会社もある。
　すなわち、ネットとは、仮想の世界であり、現実と同一視
　するのは危険であり、判断を誘導される危険性がある。

　私は、岡田さんの記事は、ここでしか読んでいないから、
　彼が正しい部分もあると考えるが、インフルエンザでの
　検証(症状が明らか)と放射線の検証(症状が不安定で、
　改善もするし、潜伏期間が長すぎる)を同一視すると言う
　松田さんの記載で、その根拠は素人は騙せるが、専門家
　には参考にされないと考える。

　私は、周りを見ていて感じることは、症状が２年ぐらいあった
　人達が、投薬治療や自然治癒で治り始めている事実である。
　人間は初期症状を治す治癒力があるのか、放射性物質が
　希釈されて害が少なくなった、いずれかの感がある。

　私が思うに、「東京には被災から５年は住めるでしょう。」
　「地震や作業ミスや情報隠匿が無ければ、元々元気な
　成人は一生住める」と感じている。
　でも、細胞分裂の多い年齢性別の方や、元々疾患がある
　人には無理かも知れない(免疫が負ける可能性)と感じている。

　統計処理前の個々の事例は、正しいことが証明できても
　統計処理とその解釈が、正しいかは証明ができない場合がある。
　これは、純粋に学問的な問題であり、解釈の問題ではない。
　しかし、正しいと感じる等と言う無責任な解釈も個人の自由である。
　それが、ネットである。ネットでは無責任も自由である。

ひでさん

ようやくひでさんが言いたいことが分かってきました。

おっしゃるように、改ざんは可能でしょう。企業などがGoogle検索で自分の会社に都合の悪いサイトをできるだけ下位にくるようにすることなど日常的にやっていると思います。自社のサイトが検索の上位にくるようにさまざまな工夫をするということもしているでしょうし、意図的に何回も同じキーワードで検索するということもしているかもしれません。

以前は「文芸社」と検索すると、関連検索キーワードで「文芸社　詐欺」と必ず出てきましたが、最近は出なくなりました。文芸社がGoogleに何らかの要請をした可能性が高いと思っています。もちろん、もしGoogle自身が検索データを改ざんしているのであれば、Googleトレンドを利用して傾向を調べるのは意味がないことになります。

ただし、「自覚症状」はどうでしょうね？　誰が何のために「症状」の検索結果を改ざんするのか、という疑問は拭えません。

今回の岡田さんの分析は、もちろん「改ざんや操作をしていない」というのが前提です。複数の「症状」の検索で3.11を境にして上昇しているという傾向は明瞭に現れていることからも、「改ざんや操作」はされていないだろうと私は思っています（もちろん断言はできませんが）。

ただし、ひでさんがおっしゃるように、もしかしたらGoogleが原子力ムラと手を組んで検索データを改ざんし、健康被害がなかったかのように見せることは絶対にないとは言えないでしょう。今はしていないと思いますが、今後はあり得るかも知れません。

岡田さんの意図は、疾病の増加や死亡率の増加などのデータが公表されるのを待たなくても、もっと手っ取り早く被ばくによる健康被害が出ているかどうかを可視化できないかという試みだと思います。岡田さんとて、今回のデータが絶対的なものと考えているわけではありません。ただ、「自覚症状」の検索ではっきりとした傾向が見られたことから、指標になるのではないかと言っているわけです。

将来、疾病のデータが公表されて、それが「自覚症状」のGoogleトレンドと同じような傾向であれば、Googleトレンドは指標として使えるといえるでしょう（もちろん改ざんしていないことが前提ですが）。ただし、秘密保護法が施行されれば、疾病のデータなども公表されなくなる可能性はあると思います。

東京が住める状態かどうかについては、私は何とも言えませんし、言うつもりもありません。東京とキエフは土壌の汚染レベルが同じくらいだと言われていますが、だからといって同じような健康被害がでるとも言い切れません。被ばくの影響は人によっても年齢によってもかなり違うと言われていますし、個人個人が移住のリスクと被ばくのリスクを考えて判断するしかないと思います。

言えることは、できる限り追加被ばくを避ける努力をすべきということだけです。

はい、私は正しいか、正しくないか、分からない派です。

でも、一つ分かったことがあります。
「 全国の病院にがん患者の情報提供を義務付けるがん登録推進法 」
可決されましたね。登録させて、統計の結果は閲覧できない、
または、改ざんされる(秘密指定して改ざん)と言う事態ですね。
だから、秘密保護法案が必要なのですね。

ひでさん

私も、今のタイミングで「がん登録推進法」が出てきたというのは、がんの統計を一部の者だけが把握し、国民には隠すことが目的だと思いました。

秘密保護法によって、被ばくと健康被害の因果関係の証拠となりえる統計データまで隠そうと考えているのではないかと思えてなりません。。

失礼は重々承知のことですが、松田さんは、一種の被害妄想だと思います。放射能は専門性が強いので、基礎からきちんと勉強しないと、適切な判断はできません。

２０１１年当時は、とんでもない説が流布していました。これに影響を受けるのは仕方がないことだと思います。その後、被爆状況等多くのことが解ってきています。当時の妄説に影響された人は、強く刷り込まれ、その後、これらを否定する情報は、最初から受け付けなくなるし、見ても見えない、聴いても聞こえないのです。

例えば、山田花子が浅田真央とそっくりと言われたら、何のことかわからなくて聞き流す、そんなことがあったことすら忘れてしまう。これの逆だと思えばよいです。

放射能に関しては、放射線取扱主任者という制度があります。
http://www.nustec.or.jp/syunin/syunin01.html

放射性同位元素を扱う施設では、作業員の被曝管理の責任者が放射線取扱主任者で、事業所に最低一人必要とされます。放射線取扱主任者になるには、放射線取扱主任者試験に合格しなければなりません。

まずは、この試験に合格されることをお勧めします。素人に受験は無理難題に思えますが、受験者の殆どは10代、20代で素人ばかりです。文系出身者や現役高校生の合格者もいます。試験は○×式で、年間5000人ほど受験しますので、気楽に受験できます。

過去問と回答も公開されています。まずは、過去問にあたってください。各試験で60点とれれば合格です。

今の、段階では松田さんは０点だと思います。試験は、自分の興味や思いに合った説だけ受け入れたら絶対に合格しません。だから、2011年当時に刷り込まれた妄説から解放されるには一番有効な手段が試験です。

松田さんがここで主張されていることは、最低、放射線取扱主任者試験に合格する実力が無ければ始まらないことばかりです。多くの方が、わかりやすい説明をされていますが、いくら聴いても納得できないでしょう。まず、頭の中に入っていかないのです。

この試験に合格するくらい基礎知識をつければ、ここで主張していることは単なる時間の無駄だったことがわかるでしょう。

放射線取扱主任者さん

・あなたの批判は具体的な根拠をいっさい挙げていません。
・岡田直樹さんが書いていることは、放射線取扱主任者の知識の有無とはほとんど関係のないことです。
・あなたはこの記事で紹介しているさつきさんのブログは読まれましたか？　さつきさんは大学の教員と思われますが、放射線が専門ないしは非常にお詳しいの方のようです。
・しかもあなたは岡田さんやさつきさんのブログにはコメントされていないようですね。

批判的意見を書かれるのなら、上記のことについて意見を明らかにしてください。

※このブログではブログの持ち主が承認した後、コメントが反映される設定です。