鬼蜘蛛の網の片隅から

松田　様

またまたまた、書かせていただきます。イワン雲帝です。どうしても書きたく思ったからです。

死刑と殺人は違います。まったく違います。

殺人とは私的行為で違法行為です。
死刑は公的行為で合法行為です。

刑事裁判とは被害者に代わって国家が復讐するという事です。
その代わり、被害者（もしくはその遺族）が私的に復讐する事は許さないという事です。

一言で言ってしまえば、身も蓋も無いと言われてしまいそうですが、実際にそういうことです。

このようにして復讐の連鎖を防ぎ、社会秩序を保っているのです。

現在、死刑判決が出るのは殺人事件くらいでしょう。

＞殺すことが本当に償いになるのでしょうか？

被害者が殺されている以上、なにを償うというのでしょう？
逆にお伺いしたいと思います。

＞いくら悪人だからといって、自分でその人を殺せるでしょうか？　その人の首に綱をかけられますか？　絞首刑のボタンを押せますか？

かけられます。押せます。私は断言いたします。

被害者遺族の感情を死刑の判断基準に入れるのは当然の事です。
ただし、そのまま認められるか否かは別問題です。
裁判ですからこれも当然です。

イワン雲帝様

たしかに今の日本では死刑は合法です。でも、私の言いたいのは合法か違法かということではなく「人を殺す」という行為そのもののことなのです。私的行為であろうが、公的行為であろうが、人が人を殺すということが本当に人としてあるべき姿なのか、ということです。そして、死刑という制度に意義を唱えているということです。

私は復讐からは憎しみの連鎖しか生じないと考えています。また、死刑は、国家が被害者遺族に代わって復讐をする刑罰だとは思っていません。被害者遺族は確かに加害者を憎しみ大きな怒りを感じていることでしょう。しかし、人を恨み復讐することから何か有益なものが生まれるのでしょうか？　復讐の殺人は遺族にとって「気が晴れ晴れとする」ものであり、痛みや後ろめたさをまったく感じないものなのでしょうか？　加害者を憎んで恨み続け、死刑という念願が叶ったところで、そこから本当の充足感が得られるのでしょうか？　あなたはそう思えるのかも知れませんあ、私にはそうは思えません。

　遺族の苦しみやつらさはおそらく経験した人でなければ分からないでしょうし、それは筆舌に尽くしがたいものがあると思います。しかし、できることならそうした想いを復讐に託すのではなく、犯罪をなくしていくことにつなげていってほしいと思います。遺族がその苦しみから脱するには、いつかは気持ちを切り替えて前を向くしかないのではありませんか？

また、厳罰化が犯罪の減少に役立っていないことは「ニルス・クリスティの言葉」にも書いています。

加害者もこの世に生を与えられた人間であることに変わりはありません。犯罪者とて、人としての扱いを受けてこそ自分の罪に向き合えるのではないでしょうか。加害者が被害者遺族と向き合い、反省し謝罪する過程で人間らしさを取り戻し、また何が「償い」になるのかを悟ることができるのではないかと私は思います。

松田　様

ご返事、ありがとうございます。
しばらく仕事で不在にしておりました。本日は休みなのでまた書かせていただきます。

＞遺族の苦しみやつらさはおそらく経験した人でなければ分からないでしょうし、それは筆舌に尽くしがたいものがあると思います。

私の母は殺されました。

作り話ではないという証拠に、ちょっと事件のことを書きます。
事件は10年以上前の１月１日、元旦の事件ですのでＴＶや新聞で報道されました。
犯人はその日のうちに逮捕され、傷害致死罪となりました。

これだけでピンと来る方もおられるかと思いますので、ここまでにします。これ以上は書けません。

イワン雲帝様

一週間ほど不在にしており、お返事が遅くなりました。

イワン雲帝さんは被害者遺族の方だったのですか。それを知って、これまでのイワン雲帝さんのコメントの意味がよく理解できました。イワン雲帝さんにとっては、被害者遺族でもない私の意見に異議を申し立てたいのは当然のことと思います。また、もちろん私はイワン雲帝さんのお気持ちに対してどうこういう立場ではありません。

ただ、ひとつだけ申し上げたいことがあります。

もし私が何らかの事件に巻き込まれて殺されたとしても、私は私の家族が犯人へ復讐をすることを望みませんし、死刑を求めて欲しいとも思いません。私の家族が復讐をしたり、「人を殺す」という判断をするような人間であって欲しくはありません。

私が犯人に望むことは、罪と向き合って反省し、いずれ社会に復帰して犯罪を減らすための活動に参加したり、被害者や被害者遺族の方たちの支援活動などに参加してほしいということです。そういうことが償いだと思います。

私は犯罪被害者が必ずしも加害者を死刑にしてほしいと願っていたり、死刑になれば報われると思っているわけではないと考えています。

松田　様

いつも、ご丁寧なご返事、ありがとうございます。
もうすこし、書かせて下さい。

母の事件の裁判は私も傍聴いたしました。
被告人は事実関係については争わず、一貫して「殺意はなかった」と主張しました。
確かに、抵抗した母が転倒して頭を打って、脳出血で死んだわけですから「殺意はなかった」はそのとおりです。年月が経って、私も客観的な見方が出来るようになりました。

求刑の後に、裁判長は被告人に「被害者とその遺族に何か言うことはありませんか」と問いました。
その返答は「何もありません」と言うことでした。

「ちょっと突き飛ばしただけなのに、勝手に転倒して、勝手に頭を打って、勝手に死んじゃって、それで傷害致死罪で求刑８年かよ。そりゃないぜ」
そんな心境だったのではないでしょうか（これは私の想像です）。

判決の時は、いっさい言葉はありませんでした（懲役５年、一審で決定）。

いずれにしても、今まで一回も謝罪はありません。謝ったのは被告人の家族だけでした。被告人の父親は世間的に信頼されている職業の、それも高い地位にいた方でした。
「あなたに謝られても、何にもならない」と答えたのを覚えております。
被告人の父親はその後、お亡くなりになったと伝え聞いております。

＞私が犯人に望むことは、罪と向き合って反省し・・・・・償いだと思います。

松田様のそのお気持ちは分かりますが・・・・・・
有罪になっても必ず反省するとは限りません。なかなかそうは行かないのも現実だと思います。

私は「許す」とか「許さない」とかではなく、忘れることにしました。それしか手はありません。

ただ、「絶対に許さない。必ず復讐してやる」と思う人がいたとしても、私は理解できます。
しかし、本当に復讐してしまったら、社会の収拾が付きません。ですから司法制度があり、「死刑」もその一環だと思っております。

確かに、裁判員にとっては重圧かも知れませんが、国民としてその重圧に向かい合わなくてはいけないと思います。

私が言いたかったのは、そういうことです。

イワン雲帝様

詳しい事情をお知らせくださりありがとうございます。加害者がまったく反省を示さず謝罪もしないのでは、ご遺族の方が納得ができないのも当然のことと思います。

おっしゃる通り、有罪になった犯罪者が必ず反省するとは限りません。「死刑について考える（その4）」でも書いたように、宅間守などはまったく反省の姿勢を見せず、虚勢を張って自分を正当化していました。しかしだからといって宅間守がまったく人間性のない鬼畜のような人物だというわけではないと思っています。宅間守と獄中結婚した女性に対しては、人間らしい側面も見せていたのです。彼に虚勢を張らせたのにはおそらく何らかの理由があるのでしょう。

犯罪被害者遺族の方に、こんな理屈を言うのは酷であり失礼かもしれませんが、（その4）にも書いたように、犯罪者の背景にあるもの、動機や生育歴、あるいは反省せずに犯罪者に虚勢を張らせるものを私たちはもっと考えていく必要があると思います。宅間守にとっては、生きていくことのほうがつらかったのかもしれません。そうだとしたら、なにがそうさせたのか、そういう人物を死刑にすることにどんな意味があるのか？　私はそう考えざるを得ないのです。

残念ながら、日本の刑事裁判ではそういったことへの言及があまりにもなおざりにされていると思います。裁判員裁判では公判前整理手続きによってさらにその傾向が強まったのではないでしょうか。限られた情報しか与えられていない市民が、ほんの数日で、「更生の可能性はない」などと結論づけられるものでしょうか。彼らは被告人の生い立ちや犯行時の環境、精神鑑定などについてどれだけ説明され理解したのでしょうか。

市民が裁判に参加すること自体に反対をするつもりはありませんが、犯罪者を生み出す背景を軽視する司法の現状をそのままにし、また死刑についての議論を深めないまま、量刑まで市民に判断させることはやはりやりすぎとしか思えません。

以上は私の考えであり、イワン雲帝さんのご意見を否定するものではありません。

※このブログではブログの持ち主が承認した後、コメントが反映される設定です。